一篇以家长口吻发出的朋友圈文章，以“今天的教育体制真的该醒悟了！拼命的看中分数，教出了一般生活中的小傻瓜”结束。而流传最广的评论文章，则在此基础上进一步将亲历此事却未能及时施救的学生定性为“冷血无知的考试机器”。具体行为也被描述成“看着你口吐白沫挣扎，竟然无动于衷”，顺理成章又成了应试教育的一大罪状。

　　事情今天发生了转折，在一篇题为《冷血无知的考试机器》文章流传甚广后，多家媒体发出了澄清性的报道。首先发现逝者没有起身收卷，通知隔壁班老师的正是在同一间教室里考试的学生。而这位老师生前的最后一段时间，是在教室最后面的书桌前度过的——所有学生在考试过程中，都背对着她。

　　根据基本统一的说法，这位年轻的监考老师死于心跳骤停。我询问了医生，也查询了资料，它的发生非常急迫，从心脏停跳到昏迷，可能仅发生在30至60秒之间。这期间病人可能会有短暂的抽搐，多发生于10秒之内，也可能因呼吸异常发出一些声响，就是常说的“出气多，进气少”。 对于这位老师濒死前的状态，现在没有统一的说法，前文提到的医生强调，“场景特殊，背对监考老师，如果没有好奇的学生回头看，不能把道德的罪责放在学生身上”。

　　在心跳骤停可能出现什么症状、病程多长，有没有可能无法发现一系列问题上，医生的话应该比其他人更可信。对于这样的病，那些15岁的初二学生们，确实还没有了解，那些看似“麻木”的孩子，并不是有些人口中“冷血无知的考试机器”，他们只是亲眼目睹死亡之后，不知所措而在逃避。但从《冷血无知的考试机器》一文看，这位向应试教育开炮的评论者，以及他所引述的那位家长，似乎也并不了解何谓心跳骤停。

　　一位心理咨询师表示，不仅是青少年，当一件事突然发生，特别是死亡事件，即便成年人都会有短暂的回避情绪，“可能事情过了几天以后，各种情感的反应才会出现”。这种时候，更应该给予孩子的，不是批判他们“冷血”而是引导孩子直面死亡。“通过例如追悼会、送葬那样的仪式，或是在同学之间有一些小型的讨论，让他们能够慢慢地接受和理解这件事”。

　　在汶川大地震后，不少心理学研究团体对青少年震后心理创伤的追踪也一次次证实：对于未成年的中学生而言，他们无法理解目睹到的亲人、朋友或他人的死亡，因此会在行为上表现出回避与这些创伤性和事件相关的内容，在情绪上表现出麻木或警觉。尤其需要着重提出的是，几乎国际上所有的研究都表明，是否目睹或接触尸体、是否目睹死亡，和经历者的心理创伤程度高度正相关，甚至会给成人带来一定程度的负面情绪，何况初二的学生。

　　一个不足16岁的孩子，亲眼目睹认识的老师逝去，如果他们真的表现“麻木”，请别急着向任何人或事“开炮”。多数孩子真不是有些人以为的“冷血”，他们只是恐惧，不知所措。如果没有正确地抒解，这些甚至可能出现焦虑、抑郁等创伤应激障碍。到时再重新检讨，才真是悔之晚矣。

延伸阅读：

• ·学者需要有使命感和勇气(2017-03-21)
• ·“事实不清就妄下断言”是时评之癌(2015-12-14)
• ·讲事实重于说道德(2016-11-02)