教育就是老农和小苗的关系，老农提供环境和适当的帮助，小苗自己在长，而全部教育的美景，教育的真实过程，都在小苗自己的丰美生长之中——

　　清华北大招生之争的联想

　　文|郭思乐（华南师范大学教授，博士生导师，广东省教育科学研究所所长）

　　争生源的故事层出不穷。幼儿园小学初中高中都在争生源。这可以理解，因为他们后期要考试，生源好，考试成绩就会好。令人诧异的是，大学也在争生源，而且，最好的两所大学，清华北大争生源争得出了彩，以至教育部都要出面干预。人们说这样的名校像小孩子似的在争一样东西，太可惜了。网上的描写很滑稽，甚至有一点“亲民”，平时在我们心目中云端之上的伟岸之校，荟萃斯文的地方，他们的代表的掐架，“把人逼到墙角”，“家长坐地起价”等等。

　　双方的校方都对此发表声明，对于这种现象进行了批评，这事也本来可以告一段落了。

　　但我们觉得，真正值得注意的，不是这件事情本身，倒是现象的后面，似乎有值得我们担忧的地方。

　　这就是，为什么，从什么时候开始，这些超级大学，就开始关注生源竞争了？按说，大学之间没有什么统一测评，如果有，生源高考分数的微小差距也影响不了什么。大学会如此关注生源，定有原因。

　　为此，我们来回想一下，什么时候开始，就设置单独招生了，后来的发展表明，这种单独的推荐式招生，效果并不见得很好，倒是有例证反映出某些大学的公信力和诚信程度，还够不上来消费这样高级的招生方式。本文不想去深谈这些方面的敏感问题，我们更关注的是后来又产生了“华约”和“北约”，而后又出现了朱清时院士的南方科技大学的改革，都是把改革的核心，放在招生上面。而且这次的招生掐架已经达到了锱铢必较的程度。人们大惑不解，都拿到一个省前几十的学生了，还争成这样。

　　所有这一切都说明——生源至上，已经渐渐的在这些大学中有了市场，有了地位。问题是大学不是想要炫耀我招到了谁，而是想要依靠这些生源的差距，来创造出口的差距，这不能不使人产生巨大的疑惑：大学的教育力哪里去了？大学的教育力的信心，什么时候消磨了？

　　从一开始，清华北大就不是因为招生好，而是因为造就了英才，有了卓越的科研成果才耀名于世的。教育力和创造力是学校的灵魂。

　　大学是培养大师的。所谓教育力，就是有教无类，因材获教，把数学分数几乎为零的钱钟书培养为文学大师，把初中毕业的华罗庚培养成数学大师，把没有学过物理的中村修二，培养为诺贝尔物理学奖获得者的这类精神，这类的文化。

　　按此而言，作为清大北大这种级别的学校 ，应当是卓然大气，对于政策可以进入两校的学生，都一体欢迎并且加工成才。越是大气，就越看得到学校的抱负和学校教育的力量。反之，醉心于招生之小道 ，失去育才和创新的大志，就会与诸葛亮说的那样，年与时驰，意与日去，遂成枯落。

　　钱学森之问，两校首当其冲。长期培养不出尖端人才，出不了大师，缺少冲击性的研究成果，这可能就是问题的所在。

　　当今之事，不仅要给招生组做批评，更要给学校文化来一番检点，这就是生本的文化，创新的文化，培育大师的文化。

　　我只揀我熟悉的来说。什么是生本的文化？

　　今天读腾讯新闻：“美国创业家马斯克的超级高铁计划距离成为现实还有很远的路要走，但是美国伊利诺伊大学的学生已经建成超级高铁的缩小模型，证明其至少在小规模状态下可正常运行”。领导此项工程的毕业生豪尔顿说：“我们不得不对模型进行简化，比如我们使用滚动轴承代替空气轴承。对于我们的模型来说，在一个学期内植入复杂系统似乎是不可能的，我们认为将来会有后继者继续我们的工作，并大力推动它取得进展”。这个事例所反映出来的人和教育呈现出来的特质、理念和方法，以及责任感，就是生本的。

　　生本教育认为人有语言的本能，学习的天性和潜能，教育就是老农和小苗的关系，老农提供环境和适当的帮助，小苗自己在长，而全部教育的美景，教育的真实过程，都在小苗自己的丰美生长之中。就如上述的新闻中，豪尔顿他们自己在成长。而这种合于大自然的成长使我们惊叹。

　　生本，这就是大学的教育力和创造力的出路。有了这样的出路，在中小学我们不拒绝任何品类的生源。大学生更为强大，清华北大的大学生更强，他们产生的天天向上的、忠于祖国的自我教育力和创造力，将会使我们的大学蓬勃发展。

　　大约是10多年前，我应清华大学某个机构之邀作过一个生本教育的报告；10年前，我应北京大学教育学院陈向明院长之邀，在北京大学教育论坛对专家教授做报告；3年后，又向该院博士硕士生们报告。这几次报告讲的都是生本教育，内容多涉中小学。最后一次报告后，一位北大硕士生追着出来，他原来是研究高等教育的，高等教育的论文，他想要改变为到华阳小学去研究，写中小学生本教育的论文。虽然他后来没有成行，但也给我很大的鼓舞。

　　今天，恰好遇着招生的风波，我借此来提个建议，仰两校的领导，藉此推动一个重大的变革，为天下之表率，开教育之先河。