一个七岁娃，在学校被老师当堂打肿双腿，在公众眼中，这无疑又是一起“差生”专享的“棍棒教育”。然而，小艾军却数学成绩很好，曾考过99的高分。这次“挨打”，只为最近的一次考试仅得了60来分，又咋也做不出黑板上的一道数学演算题。

　　或许，正如老师所说，是看这孩子成绩下降突然，一时气急，才出此重手的。事后，老师又是电话致歉，又是上门看望，愈发让人相信此事缘于“恨铁不成钢”，仅是一个孤例。

　　不过，该校校长随后对记者直言“这种事很多，你就不要过问了”，却让人们疑窦顿生。也许，这才是不经意间吐真言。笔者以为，若小艾军被打并非该校“常态”，而实为罕见，校长必然震怒，何以如此“习以为常”？况且，身为一校之长，当着记者，应该不会信口胡言，因而相信此话当真。

　　联想到这位教师对一位优等生的一时成绩退步都不能容忍，那对一应差生，还不得上演“全武行”？当然，即便相信校长所言“这种事很多“，但也需要以事实为依据。但若查实该教师的“棍棒教育”为“家常便饭”，那么，她的电话致歉、登门看望以及“恨铁不成钢”的表述，就无非是应对舆论压力的一种“表演”罢了。

　　“棍棒教育”作为一种封建遗毒，在古时的私塾尤其常见，那教书先生手中的戒尺，既是教具，更是械具，常使学生望而生畏。“黄荆条子出好人”，或许就是“棍棒教育”的理念所在。尽管过去的时代早已不复返，但其“阴魂不散”，仍在一些学校“时隐时现”：诸如什么棍戳后背、针刺屁股、扇耳光等体罚现象不时见诸报端，早已不是什么新鲜事。而这位七岁娃被老师当堂打肿双腿，无非是“棍棒教育”的再一次“现身”罢了。

　　显然，“棍棒教育”与先进的教育理念格格不入，更与法治精神背道而驰。“黄荆条子”打在孩子们身上，而挫伤的则是他们稚嫩的心灵。因而，对这位“发棍威”的教师，以及那位让记者“不要过问”的校长，都应该查一查：若偶尔“犯浑”，自当“三省吾身”；若屡屡“犯戒”，则要掂量掂量他们是否还有“教书育人”的资格？

　　尤其应该认认真真核实一下：校长所说“这种事很多”是真是假？是信口“开黄腔”？还是有感而发？若果真“很多”，不妨追根究底，让其大白于天下。这样做，既是惩前毖后，更为警醒众人。因为，“棍棒教育”可怕，“习以为常”更可怕。

延伸阅读：

• ·打是爱？“棍棒式教育”如何杜绝(2017-04-06)