在博弈论里，假定每个行为主体都是以自己利益为最大化的理性人。具体到志愿填报领域，每个人都想以最低的分数考入最好的大学，即发挥分数的最大效能。这就为预测学校报考的竞争程度提供了一定的可能性。于是，从本质上讲，这实在是预测报考者的心态。影响报考者决策心态变化的一般有以下因素：

一、 因观念的落伍而出现的投机可能性: 这主要是由于对好大学、好专业理解的不同而造成的。虽然这几年就业在高考志愿决策中的影响越来越大，但由于认识上的误区，有人并不完全认同就业是志愿决策第一决定因素，于是，许多人会根据自己以往的经验或社会大众的认识来判断自己所选择的学校和专业，因此，大多数人乐于报考的专业和学校其实并不是将来好就业的专业和学校。根据教育部门的调查数据，近年来报考热门专业前10位是：1国际经济与贸易、2英语、3工商管理 、4计算机科学与技术 、5法学 、6电子信息工程 、7通信工程 、8金融学 、9会计学 、10电气工程与自动化等专业，而根据麦可思公司的调查数据，近年来，最容易就业的前10位专业则为：1机械电子工程、2医学检验、3医学影像学、4注册会计师、5物流工程、6勘查技术与工程、7建筑学、8车辆工程、9信息安全、10过程装备与控制工程。

就业好，才是真的好。那么我们选择专业时当然要选择好就业的专业。但由于很多人意识不到这一点，被一些不着边际的因素牵着鼻子走。因此，许多好就业的专业和学校反而录取分数并不高，比如当分数在一本线上下时，许多人为了上一本会选择一本院校的较差的专业，却不愿意选择二本院校里的好专业，比如，你比一本线高出10分，你是选择一本里的云南大学、广西大学呢，还是选择二本里面的南京财经大学、上海立信会计学院？同样，如果你是男生，要选择医学院校里的医学专业，许多时候临床医学比医学影像学、医学检验高许多分，但从就业来看，前者反比后者容易就业得多，这时，你是选择临床医学呢，还是选择医学校验或医学影像学专业？所以，只要用心钻研，科学决策，就一定能以最小的分数及经济成本获得最好的专业和学校。观念一变天地宽，低分高就的最大机遇就在于观念的转变，谁转变的快，谁就更容易在志愿决策之战中获得胜利。

二、 信息不充分时的决策：比如现在从大多数人来讲，对填报志愿并不很重视，只是在高考结束后参考一下前一年或几年的录取分数线，然后决策，这时就会出现农民卖瓜的困境，即参照去年的价格决定是否生产或生产多少西瓜，如果上年西瓜的价格低，则大多不愿种西瓜；反之，则大量种西瓜。其结果是，上年西瓜价格低，导致种瓜量下降，价格提高；反之，因为上年西瓜价格高，从而导致种瓜量上升，进而价格下跌。同样，大量学生参照上年最多二、三年的学校录取分数线来报考，如果这几年学校分数低，分差小，则报考学生会大量增加，从而导致该校当年分差上涨，反之，则下跌。这就是平时业内人士指出的“大小年现象”。这时，我们就可以反其道而行之，如果前几年分差大，报考人数多，那么今年我就放胆报考。如果前几年分差小，报考竞争程度低，则就要谨慎考虑。当然，这种决策带有一定的冒险性，大小年并不是呈规律性分布，有时接连几年大年，然后会有接连几年小年。那么这就要求决策者一方面仔细研究目标学校出现大小年的可能性，另一方面要做好保底，一旦决策失误，则有比较好的学校作为保底，以确保不会落榜或低就。

注意，保底策略有两种，一种是以同一批次的第二志愿作为保底，一种是以下一批次较好的学校作为保底。依笔者的意见，最好以下一批次的优质学校作为保底，因为同批次的二志愿学校一般来说不是地理位置比较偏僻，就是学生自身不太满意。但如果降低一个批次，则可以在大量的学校中从容选择，不仅可进好学校，还可进合适专业。另一种信息不充分情况就是高校首次在某省招生，由于学生填报志愿时间非常短，不可能用仔细研究招生学校的情况变化，大多是根据往年的情形进行决策，对当年第一次在本省招生的学校容易忽视，从而导致报考该校的人数较少，录取分差降低。比如2007年中国人民大学第一次在四川省文科生中招收国防生，结果报考人数少，录取分差很低。这就为低分进入名校创造了条件。要把握此机遇，一定要善于对比招生学校的变化情况，发现机会。